JustKiddings的一隅天地

• 建议权和决策权分开： 设计师可以对PM的市场策略提出建议，PM也可以对设计师的按钮颜色“指手画脚”，这个叫做建议权。最终一拍桌子，大吼一声“我说了算”，这个叫做决策 权。 作为项目的一员，任何人都对项目的发展有建议权。但是发表完你的高见之后，不要忘了加上一句“这是我的意见，当然最后怎么做你来决定”。建议权和决策权要 分开，不要过度涉及到别人的专业领域，既然是一个团队，对团队成员的专业能力的尊重和信任是最基本的前提。

• 拿来主义：看看竞争对手产品怎么做的，他们一定经历过跟我们差不多痛苦的一个阶段。他们之所以这么决定，一定有理由的，要相信他们不全是傻X，想想看为什么，这个很多时候能够作为决策依据，或者是帮助我们说服别人。

• 系统的力量： 如果你身在一个大公司，那么在你之前，一定有很多革命先驱前赴后继的在同一个问题摔过跤撞过墙，如果你足够幸运的话，公司可能在某个不为人知的服务器上还 有一个用设计师血泪凝聚而成的叫做设计规范的东西。这个东西，不一定是最好的结局方案，但是往往是在你们的环境下最可行的实践方案。没错，站在巨人的肩膀 上吧，用你们的设计规范来说服别人。

• A/B test：什么？前面这么多办法都没效果？好 吧，杀手锏来了，A/B test，简单点来说，就是取出5%的用户作为一组，当他们访问时，给他们看方案A，剩下的用户全部是方案B，最后数据说话，哪个表现更好用哪个。这个往 往能够快速有效的消灭争论达到和谐状态。不过请注意，此武器成本较高，往往拉高成本拖长项目周期，慎用。

好吧，我非常感谢你们看完这九条，很不容易，如果你还没关掉这个网页的话，我偷偷的泄露一个终极武器，一般人我都不告诉他的，那就是：找老板去拍板。成本低见效快，绝无环境污染，实乃居家旅行杀人放火之必备良药。考虑下吧？

本文由UXday第六期靠近门口那一组同学共同贡献，请恕我不一一署名，非著名设计师 刘亚平 记录整理。

在谈这些问题之前，请您一起设想以下场景：
您登录一个网站，一看，就好像走进了一个城堡，门口站着一个英国管家迎接，戴假发，好家伙，一口的尊称，特绅士的那种，您一进门儿，甭管有事儿没事儿都得跟您说 ：May I help you, sir? 一口地道的英国伦敦腔儿，倍儿有面子。


但是您回头一想：不对啊，干嘛搞得这么客套呢？文绉绉的，感觉隔着十万八千里一样，于是乎，您就找了一个不这么玩的网站去看看。
请想像以下场景：
我登录另外一个网站，一上去，这哥们特热情的打招呼：哈罗，最近忙啥？咱家还好吧？咱爸咱妈身体如何？再到处转转，这网站设身处地的为我着想，我在想什么都知道，我说什么都给我记着了，特贴心，恍然间我还以为我爸妈真的有个兄弟没告诉我呢。


另一个典型的例子是在早期电脑在人民群众眼里还是个稀罕货的时候，windows的开始菜单，点一下就是我的电脑，我的文档，我的音乐等等。一下子就拉近了人民群众和电脑之间的距离。
想必，聪明的您已经看出来了，
如果把产品比做一个人的话，在产品中的称谓是给用户的第一信息，直接决定了产品和用户的关系。
您可以选择跟用户保持一个恰如其分的距离，毕恭毕敬的，远远地看着，没事绝不多说一句话。但是每当用户出现问题的时候，您总会客客气气的提个醒，让他注意到问题，用户需要什么帮助的时候，您总是第一时间出现。在您的协助下，用户很开心很高效地完成自己的任务，基本上记不起来您的存在，也不会对这里有什么深厚的感情，基本上您这里就是一个咨询处，一个服务窗口。上图中举的facebook 和淘宝的例子基本上就是这样。
还有一种选择，我们让用户觉得，这就是属于我的，动感地带不是说了：“我的地盘我做主”。给用户最大的选择权和控制权，就让他在这里尽情折腾，爱怎么玩就怎么玩，他就是这里的皇帝，他有最高决定权。出了问题的时候，直接告诉他：咱这还是有规矩的，不对，不是这么玩的！上面举的google 和豆瓣就是这样的例子。
看到这里，也许您会问，哪一种好啊？对不起，我还真给不出哪一种绝对是好的，但是各自有各自的适用状况，请判断下：
1， 您的网站希望给用户什么样的image？商务还是娱乐？
一般来说商务型或者是传统大公司的网站的网站会讲究彬彬有礼客客气气，例如www.ibm.com，希望营造这种专业的形象，用“您”会比较恰如其分。而很多web 2.0的网站，例如sns，显然不希望跟你拉开距离，可能用“我”更好一点
2， 这个页面的性质是什么？
如果这个是网站的首页，主要是用来介绍自己的公司，希望马上勾起用户的兴趣，那么“您”的成为能给用户类似对话的口吻，在看到提示语之后在意识里想要去回答您问题，推荐用“您”。参考 hsbc的网上银行首页。
如果这个是用户的profile 页面，所有内容都是用户自己产生的，又或者这个就是用户的blog，在线portofolio，使用那么“我”能给用户非常充分的自主权。
3， 能够统一吗？
总的来说，对用户最友好的是要么就客客气气的做英国管家，要么就亲亲热热的做东北哥们，别瞎掺和着一起玩，中西合璧，一会儿您一会儿我的，看着还真让人犯糊涂。
最简单的判断法则是如果发现在一个页面上某几处必须用“我”或者“您”，那么干脆整个页面都用这个来统一好了。
看看这个例子：

感谢 peiyu 同学深夜和我讨论此话题。

大家好，我们这一组的主题是弹出窗口和浮出层的使用体验。

在谈这个话题之前，首先我们必须对弹出窗口和浮动层有个定义。来自五湖四海的革命兄弟姐妹们经过友好而热烈的讨论，就定义问题交换了意见：

1. 弹出窗口：弹出窗口变种很多，形式各异，姿态万千，我们就不一一列举了，我们的讨论范围也仅限于以下两种。

• 消息警示窗，俗称alert窗口，又称系统对话框，举例可以看这里 。
• 弹出窗口：俗称弹出广告窗，有独立的url，例子可以看这里。

2. 浮出层：例子可以看这里（请围观者移动鼠标猛击右上角登录链接），一般无独立的url。

首先，关于弹出窗口，尤其是alert窗口，小组成员们纷纷指出，它其实不是一个基于web的设计，而是基于浏览器等客户端的设计。在遥远的web技术发展初级阶段，受到很多技术限制，但它的以下优点让它变成了居家旅行，设计开发之必备利器：

• 简单，兼容性好
• 实现成本低，工作量小
• 抢夺焦点，非常适合弹出广告
• 能有效的告诉用户当前要完成的任务

但是，温情脉脉的面纱在小组的深入探索下被揭开，我们发现了它与生俱来的缺陷，例如：

• 强迫性，让用户没有选择，不利于建设和谐的互联网。
• 很多弹出窗口使用了模态窗口，非常的暴力。在IE7等高技术含量的先进浏览器中，一个tab的窗口会锁死所有的 tab，给人民群众的生活造成了较大不便。
• 视觉风格上，弹出窗口基本是用的是系统的风格，对于某些视觉设计很fancy的网站来说，这个犹如一个漂亮的女孩子脸上带着昨天早餐的蛋黄酱一样
• 往往弹出窗口伴随的是系统的警告声，会导致某些夜猫子网友的情绪不太稳定。

我们来自百度的组员非常精辟的带领大家回顾了web技术从90年代到现在的主要发展历程，并 高屋建瓴的指出，随着精神文明建设的不断深入，web技术的不断发展，很多网站也不断的改善用户体验，出现了很多人民群众喜闻乐见的设计。除少数极端情况 外，简单粗暴的弹出窗口已经不能满足人民群众日益增长需求，代表先进生产力的浮出层逐渐代替了大多数的弹出窗口。

调查才有发言权，同学们也纷纷使用举例证明，手绘草图的形式积极参与讨论，一时之间，百家争鸣，我们发现网页浮出层的优点有：

• 效率高，很多时候就在鼠标操作处浮出一层，用户鼠标移动距离很短就可以操作，大大提高了生产效率。
• 大多数浮出层是设计成非模态的，不强迫用户。
• 避免主流程被打断，特别适合完成某些分支任务（例如登录）后再回到主任务的设计。
• 精简网站页面数量，使用了浮出层后，很多原来需要新的页面来完成的操作（如登录），就被精简掉了，有利于建设节约型社会。
• 形式灵活多样，视觉、声音都可以自由定制，能有效满足人民群众日益多样化的需求。
• 体验轻量化

但是某位伟大的哲学家说过：任何硬币都有两面，更何况网页浮出层？在马克思唯物主义的启示下，同学们也发现了隐藏在背后的真相：

• 需要java script实现，兼容性不好，在不同浏览器下的表现不一致。
• 屏幕分辨率低或者浏览器窗口小的情况下，很可能会在当前不可视区域内弹出，也不被用户感知到，让不明真相的群众感到困惑。
• 经常会出现浮动层嵌套的情况，这是一个不好的体验。

讨论进行到最热烈的阶段，来自百度的掺掺同学指出，同学们掌握了这两种设计的利弊，这很好，但是仅仅讨论优点和缺点是不远远不够的，更要深入的分析哪些情况下适合用什么设计，在掌握了理论以后要多思考多实践，发挥我们的光荣传统，更好的把设计师有限的时间和精力投入到无限的用户体验工作中去。

最后，由非著名设计师刘亚平 把大家的精彩言论做了记录和整理，并向广大人民群众做了简短的汇报，此次uxday讨论在非常友好和热烈的气氛中结束，

会后，同学们对来自百度的礼品表示强烈的兴趣，并纷纷表示，礼品虽小，情谊深重，希望uxday活动越办越好，越办越红火！

特别鸣谢，撰写此文时的参考网站 薯片会 谷歌 百度

原文在这里：http://blog.pchome.net/article/view/127865/
从简单法则说开去 软件功能愈多愈好吗？
今天无意中看到世界知名的图像设计师、视觉艺术家前田约翰的简单法则，不多一共十条（见附录），作者将“简单哲学”分为三种层次，并依照“基本、中度和深度”划分成三组渐进法则，以及如何单独运用或互相搭配使用这些法则于产品开发或设计之中。
小贴士：法则1-3为基本，3-6为中度，7-10为深度，这三组法则中，“基本”法则可以马上应用在产品设计或居家陈设的相关构想上；“中度”法则的含意比较微妙；“深度”法则更深入还未成熟的思想领域。
由此想到了当前的一些流行应用软件的发展变化。由于工作关系，跟软件打交道有些年头了，目前流行的一些工具软件，例如PPS、比特精灵、迅雷、暴风影音、千千静听、光影魔术手等等，可以说是看着他们不断成长起来的，它们中几乎每个重要的版本都长期使用过。
通常随着软件版本的更新，其产品的性能也在进行这不断的升级改进，而这种“改进”又几乎意味着“增加更多功能”。但是，对于我们最终用户来说，真的就需要那么多的功能吗？软件也真的是大而全好吗？
这里，先来说说图像浏览工具 ACDSee，这是我最早使用的Windows系统下的图像浏览工具，至今系统中还保留着其2.4版本。ACDSee每次版本更新它都会加入许多新功能，从而导致软件体积越来越臃肿，执行效率也越来越低下。这对广大使用ACDSee来浏览图像的用户来说，无用功能越来越多，简直是噩梦。
也许是ACDSee自己意识到了自己的问题，最终将软件名称更换为 ACDSee Photo Manager，这也标志着它正式转型，脱离图像浏览这个专业，进入图像处理/管理这个行当。而对用户来说，也都纷纷改弦易辙，使用其他更为合适的图像浏览工具。但作为图像处理/管理工具，ACDSee Photo Manager可能又显得不够专业，专业用户有PS，简单的照片后期处理国内用户可能更乐意使用光影魔术手、PhotoCap这类更为垂直的工具。
说完看图工具，我们再来看看Bitcomet。曾经风靡一时的专业BT下载工具，BT下载必装工具，其下载量远超过其他同类工具，如比特精灵等。但是近年来，随着时代的变迁，受到迅雷、快车、旋风这些全能型下载工具的冲击，Bitcomet开始走下坡路。当然，开发者并没坐以待毙，也开始了自己的创新路途，也就是不断增加新功能，如支持HTTP下载、支持跨协议、实现边下边播、种子市场。
但最终用户真的认可了Bitcomet的这些改变吗？看看如今Bitcomet在各站的下载量，看看百度指数就知道。其实很多用户还是放弃了它，转投迅雷等BT下载速度更快的软件怀抱。
而再反观同类的专业BT工具比特精灵坚守传统的BT下载，目前的用户数不会比它少，目前的百度指数也和Bitcomet基本持平，不相上下。而海外专业BT工具 uTorrent 以其小巧但功能强大的特色，着时吸引了相当数量的用户，成为后起之秀。
从这些软件的发展历程，再来结合前田约翰的简单法则。简单法则前三组法则作者将其归为“基本”法则，合理搭配使用可应用在产品设计或居家陈设的相关构想上。仔细理解基本的简单法则，我们可以发现前面提到的2款软件或多或少背离了简单法则，一味的增加功能，不仅使软件臃肿不堪，提高了软件使用的复杂性，但这些功能却又没提高用户的应用效率，与此同时，它们原先的专业优势还在不断伤势。最终导致用户放弃，毕竟可替代的其他同类产品很多。
除了前面提到的2款软件，其实目前的很多软件都存在类似的情况，走大而全的道路，整合一堆看似有用，但实际用户并不买账的功能。与其开发很多花哨的功能，让软件变得大而全，复杂，臃肿，还不如简单的将最核心功能开发到极致，充分挖掘核心功能附加值，让用户得到最为简单易用高效的用户体验，如有毒瘾般无法彻底摆脱。当然，越是简单的用户体验，对开发者来说并不是件轻松的事情，其背后的架构、逻辑等越是复杂，需要开发厂商下一定苦功夫。但个人认为这是值得的，与其将人力、时间花在一堆无用花哨功能上，还不如整合精力专供一项简单核心功能。
前田约翰《简单法则》十条：
第一，减少，就是说，达到简单的最简单方法，就是要有所割舍，割舍一些没用的功能、多余的部分，就能简单许多。
第二，组织，妥善组织能使复杂的系统显得比较简单，这就好比合理使用一张写字台。
第三，时间，节省时间也会让人感觉简单(虽然这种一时的简单不一定是真正的简单)。
第四，学习，知识、经验的积累能帮助人们把某些事物变得更为简捷。
第五，差异，简单和复杂相辅相成，没有复杂的对比反差，简单就不能更好地显现。
第六，背景，简单的周边事物决非无关紧要，它有助于形成一种简单的氛围，让人感觉到简单。
第七，感情，感情的寄托也有助于简单。
第八，信任，要对一些简单的事物报以必要的信任。
第九，失败，要相信有些事物不可能简单，不是所有东西都适合简单。
第十，单一，简单就是要求减少形式的、无意义的，增加有意义的。
科技业的发展模式，促使企业必须不断对同样的产品推出“改进的新版本”，而“改进”通常意味着“增加更多功能”。
前田约翰简介：
前田约翰（John Maeda）世界知名的图像设计师、视觉艺术家、电脑科技专家，也是麻省理工学院媒体实验室的教授。前田约翰在艺术上的贡献也不容忽视，他得奖无数，例如：美国设计界最高荣誉Smithsonian 杂志的国家设计奖（2001年）、日本朝日设计奖（2002年）、德国Raymond Loewy 基金会奖（2005年）、戴姆勒克莱斯勒设计奖（2000年）等等。他曾在巴黎、纽约、伦敦、旧金山、东京、大阪等地举办过多次个人展览，深获好评，他的作品也被纽约现代美术馆，旧金山现代美术馆、史密森尼机构的国家设计美术馆收藏。
http://blog.pchome.net/article/view/127865/原文在这里

在我之前的设计中，一直尽力去避免图表型的设计。在我印象中，图表的设计会很枯燥很无聊，一大堆的信息堆在一起，需要用户很高的阅读和理解能力才能顺利表达。
例如：

今天接连看到两个表格的设计，才发现其实图表也可以设计的很惊艳。其实，我[color=Red]缺乏的不是对图表的深入理解，而是想象力：
New York Times 的奥运2008 赛事表: http://www.nytimes.com/interactive/2008/08/05/sports/olympics/2008_OLYMPICS_TRACKER.html?pagewanted=all

Google Finance 股票走势图: http://finance.google.com/finance?q=Google